Некоторые особенности поведения моевок на территории массового гнездования

Автор: Амельченко Дана, 11 класс
ГБОУ лицей № 82 Петроградского района Санкт-Петербурга
ГБУ ДО ДТДиМ «Молодежный творческий форум Китеж плюс» Санкт-Петербурга
Руководитель: Третьякова Е.А.
Научный руководитель: Рясная Е.Н.

Работа – финалист этапа исследовательских работ Открытого регионального конкурса «Олимпиада исследователей и знатоков биологии», 2023 г.

Введение

С начала 20 века природные ресурсы Баренцева моря все больше вовлекаются в процесс хозяйственного освоения. На протяжении ряда лет большая часть исследований была посвящена изучению ихтиофауны. Однако, в связи с перепромыслом гидробионтов и по мере начала промышленного освоения крупных месторождений углеводородов на шельфе моря, грозящих нарушить структуру сообществ и привести к снижению их продуктивности, большое значение приобретает изучение особенностей экологии и поведения массовых видов птиц в условиях быстрого изменения среды обитания в результате хозяйственной деятельности человека (Краснов, 1995). Особенностью же века 21-го является увеличение антропогенной нагрузки на экосистемы из-за возрастающего потока туристов. Недавно, в 2020 году, созданный природный парк Териберка привлекает все большее число туристов с разных уголков России. Одной из достопримечательностей парка Териберка считается водопад Батарейный, находящийся в непосредственной близости от скал, на которых располагается птичий базар[https://www.wildnet.ru/magazine-zapoved-islands/27/175/]. Появление туристов на соседних скалах, а также нахождение туристических кораблей и мелких катеров в акватории около «базара» в настоящее время никем не контролируется и не ясно, оказывает ли какое-либо негативное влияние на жизнь птиц на гнездовье.

В связи с этим изучение жизни моевок, составляющих бОльшую часть населения, на данном базаре представляет особенный интерес и может оказаться полезным для дальнейшего планирования природоохранных мероприятий в Природном парке Териберка.

Литературный обзор

Моевка (Rissa tridactyla tridactyla – Larus tridactylus Linnaeus) – небольшая чайка, ведущая пелагический образ жизни, имеет циркумполярное распространение. Гнездится в арктической и бореальной зонах северного полушария, а в России – вдоль всего побережья до Тихого океана и далее на юг Сахалина.

Моевка гнездится по всему Баренцевоморскому региону. Большинство колоний расположено на крутых, часто высоких обрывах, у моря на островах и материке, немного чаек гнездится на зданиях. На птичьих базарах часто гнездятся вместе с кайрами (Uria spp.) и другими птицами, но некоторые колонии составляют почти исключительно моевки. (Состояние популяций морских птиц, гнездящихся в регионе Баренцева моря, 2003)

В статье [https://www.egir.ru/birth/96.html], посвященной гнездованию красноногой моевки, отмечается, что их гнезда помещаются на карнизах, небольших выступах и в нишах скал, которые непригодны для других обитателей птичьих базаров: кайр, бакланов, крупных чаек и даже обыкновенных моевок. Часто все же красноногие и обыкновенные моевки гнездятся на одних и тех же участках скал, но внутри такой смешанной колонии обычно выделяются скопления того или другого вида, величина которых, очевидно, определяется шириной карнизов.

В начале сезона размножения в колониях можно наблюдать различные формы демонстрационного поведения. Оно подробно изучено на Командорских островах (рис. 1) на примере красноногих моевок. Агрессивный комплекс демонстраций включает долгий крик, «квохтание», воркование, прямую позу угрозы, ложное клевание. Все эти демонстрации обеспечивают защиту места для гнезда и самого гнезда от других особей. Интенсивность выполнения всех демонстраций снижается к концу сезона, некоторые из них могут выпадать вовсе. В целом демонстрационное поведение красноногой моевки сходно с описанным у обыкновенной моевки, но голос у первой из них значительно выше.

Отмечается, что иногда моевки могут проявляют некоторую латерализацию в укладывании головы под то или иное крыло во время сна. Однако этот вопрос остается открытым, т.к. считается, что латерализация проявляется в предпочтении конечности на популяционном уровне, подразумевающее, что большинство особей популяции предпочитают пользоваться одной и той же (левой или правой) конечностью в различных типах заданий. Предполагается, что подобная латерализация проявляется у тех видов, для которых отдых на одной ноге особенно характерен и по каким-то причинам имеет наибольшее значение (Гилев А.Н., 2011).

На гнездование моевок могут влиять как абиотические, так и биотические факторы. Важна роль погоды в качестве фактора, определяющего успех размножения и даже смертности птиц на местах их размножения.

С обилием мышевидных грызунов напрямую связано присутствие и размножение ряда хищников-миофагов, как наземных, так и пернатых. Однако, широко известно, что в Арктике от обилия грызунов также в большой мере зависит успех размножения остальных наземногнездящихся видов птиц, чьи гнезда и птенцы в отдельные годы могут служить альтернативным кормом хищникам, прежде всего песцам и поморникам. Среди пернатых хищников, реально или потенциально разоряющих гнезда, питающихся птенцами или отлавливающих взрослых птиц, исследователи перечисляют широкий спектр видов, включающих помимо поморников и дневных хищников, также чаек, ворона и даже канадского журавля. Некоторые из указанных хищников могут кормиться не только птенцами и яйцами пернатых обитателей тундры, но и наносить ущерб колониально-гнездящимся чайковым (и прочим) птицам (Соловьев М.Ю., 2005).

Цель. Определить некоторые особенности поведения моевок на территории массового гнездования.

Задачи:

1. Выяснить зависимость активности моевок на гнездовье от времени суток и приливно-отливного цикла.
2. Определить наличие латерализации у спящих моевок.
3. Рассмотреть разницу в содержимом гнезд и возможном порядке заселения на разных участках «птичьего базара».
4. Выявить наличие элементов коммуникативного поведения моевок на гнездовье.
5. Определить видимые причины, вызывающие массовую тревогу у моевок на гнездовье.

Материалы и методы

Экспедиция клуба «Шаги в природу» проходила на территории природного парка «Териберка» с 22.06.21 по 09.07.21. Скалы, на которых размещался «Птичий базар» находились вблизи Батарейного водопада (рис. 2, рис. 3, рис. 4, рис. 5). Исследование проводилось с использованием метода временных срезов: каждые 10 минут отмечалось количество птиц разных видов, находящихся на воде, в полете, а также на самом «базаре», отдельно учитывались спящие птицы с указанием, под какое крыло они прячут голову. Так же отмечались массовые слеты и их причина, при возможности ее определить. Наблюдения проводилось в течение 2-х часов 2 раза в день: в первой половине дня временной промежуток с 10:00 до 13:00, и во второй половине с 16:00 до 19:00. В отдельные дни (27.06, 28.06, 03.07) наблюдение проходило так же с 21:00 до 00:00. Для удобства подсчета птиц «базар» был разделен на две части: «большая» (участки № 4, № 2, № 5, № 3) и «маленькая» скала (участки № 1, № 6).Во время временных срезов подсчет птиц с разным видами активности на территории «базара» проводился с учетов этого деления. Для оценки успешности гнездования и регистрации содержимого гнезд «базар» был разделен на 6 участков (с учетом разницы в рельефе). Для определения содержимого гнезд использовался бинокль (10-120Х80). Учитывалось наличие или отсутствие яиц, наличие или отсутствие птенцов и их стадии развития («пуховые», «пеньковые» и «перьевыми»), количество птенцов в гнезде.

Отмечались проходящие мимо корабли, и пролетающие мимо птицы других видов, а также находящиеся на воде гаги, чистики и прочие.

Наблюдатели находились на скальном карнизе, располагавшемся значительно выше гнезд (минимальное расстояние до ближайших составляло около 30 метров). При появлении наблюдателей на данном карнизе (так же как и редких туристов) какой-либо реакции птиц отмечено не было.

Благодарю всех участников экспедиции за помощь в сборе материала, особенно Крохалева Тимофея, Браславскую Анну, Амельченко Яромиру, Смирновскую Настасью, Осадчего Михаила, Битюкова Тихона, Немцову Юлию. Также выражаю отдельную благодарность Рясной Евгении Николаевне.

Результаты

За экспедицию 2022 года были проведены наблюдения за «базаром» в течение 2-х недель. За это время на «базаре» было отмечено 344 гнезда, из них – 38 с яйцами (в связи с тем, что птицы постоянно насиживали яйца нам не удалось определить точное количество яиц в гнездах), 156 – с птенцами, 150 – пустых гнезд. В первую неделю было 72 пуховых птенца, 84 пеньков птенца.

«Базар» располагался вблизи водопада «Батарейный». На нем единовременно в среднем находилось 309 (на «большой» скале – 175, на «маленькой» – 134) моевок и 6 серебристых чаек (на «большой» скале – 5, на «маленькой» – 1).

Участок № 1 располагался на так называемой «маленькой» скале и был обращен к берегу, таким образом, укрыт от ветра с моря, и, что важно птицы на данном участке не видели хищника, приближающегося с моря. Гнезда располагались на небольших уступах, и большая часть их них была прикрыта скальными карнизами (рис. 6, рис. 7). На этом участке были отмечены как пуховые, так и пеньковые птенцы, а также были пустые гнезда и гнезда, предположительно, с яйцами. Помимо гнезд моевок находилось гнездо серебристой чайки, с тремя птенцами двое из которых погибли за период наблюдения по невыясненным причинам.

Участок № 2 (рис. 8, рис. 9) располагался на территории «большой» скалы, между участками № 4 и № 5. Данный участок был обращен в сторону акватории, следовательно, птицы могли видеть хищников, приближающихся со стороны моря. Гнезда располагались на каменных выступах, а также в нижней части участка была плоская площадка, на которой находились отдыхающие моевки. На участке отсутствовали гнезда с яйцами, а гнезда с пуховыми и пеньковыми птенцами были в равном количестве, так же присутствовали пустые гнезда. На данном участке гнездились только моевки.

Участок № 3 располагался на «большой» скале, и находился по отношению других участков «большой скалы» ближе всего к берегу. Был обращен к берегу, таким образом, частично укрыт от ветра с моря. Можно предположить, что в связи с расположением участка у птиц был значительно ограничен обзор в сторону приближающихся хищников. Гнезда располагались на небольших уступах (рис. 10, рис. 11). На этом участке были отмечены как пуховые, так и пеньковые птенцы, пустые гнезда и гнезда, в которых предположительно находились яйца. Помимо гнезд моевок в самой верхней части участка находилось гнездо серебристой чайки, у которой за время наблюдений ни разу не было отмечено случая, что бы она покинула свое гнездо.

Участок № 4 располагался на «большой» скале ближе всего к морю и был обращен в его сторону, таким образом, что участок практически не был защищен от ветра. Гнезда располагались на небольших уступах (рис. 12, рис. 13). На этом участке были отмечены как пуховые, так и пеньковые птенцы, а также были пустые гнезда и гнезда предположительно с яйцами. Но этом участке было довольно-таки большое количество гнезд с яйцами. На участке гнездились только моевки.

Участок № 5 располагался на «большой» скале, между участками № 2 и № 4. Был обращен к морю. Гнезда располагались на небольших уступах (рис. 14, рис. 15). На этом участке были отмечены как пуховые, так и пеньковые птенцы, а также были пустые гнезда и гнезда предположительно с яйцами. Кроме моевок, не было других птиц, гнездящихся на данном участке.

Участок № 6 находился на «маленькой скале» и был обращен к берегу, и укрыт от ветра с моря, птицы на данном участке не видели хищника приближающегося с моря. Гнезда располагались на небольших уступах. (рис. 16, рис. 17). На участке были отмечены как пуховые, так и пеньковые птенцы, а также были пустые гнезда и гнезда, предположительно, с яйцами. Гнезд с яйцами было относительно большинства других участков много. Гнезд с пенковыми птенцами было больше, чем с пуховыми. Помимо моевок на этом участке не было других видов птиц.

Во время наблюдений случайным образом выбирались конкретные птицы, у которых отслеживался маршрут с массового слета до территории «базара». Так же в период временных срезов со второй недели выбирались конкретные птицы, у которых отмечалось, под какое крыло они прячут голову во время сна.

Плоский камень (рис. 18), находящийся между «большой» и «маленькой» скалой представлял собой плоскую каменную платформу, захлестывающуюся волнами. Во время отлива там часто находились моевки, отдыхающие или что-то собирающие с поверхности камней. А во время прилива данный камень почти полностью находился под водой. При подсчете птиц он считался частью маленькой скалы.

Таблица 1. Распределение гнезд на разных участках «базара»

При наблюдении за птицами, находящимися на «базаре» на гнездах или вблизи них, были отмечены следующие формы активности:

• «сон» – птица сидит, спрятав голову под крыло или положив на спину между крыльями,
• «отдых» – птица сидит на гнезде или вне гнезда, подняв голову и «глядя перед собой»,
• «оглядывание» – птица сидит на гнезде или вне гнезда и оглядывается по сторонам,
• «квохтанье» (Мельников, 2020) – птица на гнезде приподнимается на лапках, немного раскрывает крылья и трясется, раскрывая клюв, – поведение, относящееся к демонстративному.

Так же были отмечены некоторые формы взаимодействия между взрослыми моевками на территории гнездовья и вблизи него. Интересно, что некоторые элемент поведения не были указаны в исследовании, посвященному поведению красноногих моевок([https://www.egir.ru/birth/97.html][https://www.egir.ru/birth/96.html]). Рисунки сделаны Браславской Анной и описание поведения сделано по ее устному сообщению.

Элементы агрессивного поведения:

1. «Драка» – взаимно агрессивные действия воздухе. Обычно выглядит, как кружение птиц вокруг друг друга с попытками выпятить грудь и либо ущипнуть, либо клюнуть другую птицу. При этом крылья несколько отведены назад, сильно расправлены, шея вытянута и изгибается.
2. «Преследование» – преследование одной птицы другой воздухе, при этом последующая птица иногда хватается клювом за основания крыла преследуемой птицы. Преследующая моевка обычно летит сверху и позади, общая траектория напоминает гиперболу в первой четверти, направление движения соответствует направлению оси абсцисс. Иногда в результате преследуемая птица вынуждена сесть на воду. Не было замечено случаев с продолжением преследования и взаимодействия с севшей на воду птицей. Иногда у преследуемой моевки получается вылететь из под преследующей ее птицы и изменить траекторию полета на восходящую (рис. 19).
3. «Столкновение» – взаимная агрессия не в полете. Обычно птицы поднимается на лапках, выпячивают грудь и, сгибая шеи, расправляют, и хлопают, концами отведенных назад или размахнутых (всей длиной) крыльев. При этом буквально происходит столкновение корпусов (передних частей тела), в большинстве случаев клюв периодически открывается, иногда шеи ритмично двигаются (рис. 20).
4. «Сгон» – невзаимная агрессия, не в полете, приводит к изменению местоположения моевки (чаще сгоняемой птицы, обычно через полет). Чаще всего сгоняющие птицы направляются или только обозначает начало движения в сторону сгоняемой птицы, при этом принимая один из двух вариантов: напоминающую обычную позу столкновения (но обычно без хлопанья крыльями) или, что значительно более частый вариант, немного поджимая крылья, сильно вытягивает шею горизонтально и чуть наклоняя корпус вперед (рис. 19, 20).
5. «Отказ» – конкретное движение, производимое птицей, не находящийся в полете в сторону птицы в полете, судя по всему, намеревающейся при этом приземлиться рядом с отказывающей птицей. Чаще всего приводит к отлету подлетающей птицы, на которую было направлено действие. Если при этом подлетающая птица приземлится (или только пытается приземлиться) – это приводит к конфликтам. Выглядит как короткое, обычно единичное движение (дерганье вперед-назад) шей, вытянутой, не изогнутой, в сторону подлетающей, намного реже в сторону только что приземлившейся птицы. Клюв обычно закрыт, птица сидит, не стоит. Иногда при этом чуть-чуть приподнимаются крылья отказывающей моевки. При «принятии» отказа птица, намеревающаяся приземлится, просто отлетает. При «непринятии» – игнорирует отказ и приземляется. В абсолютном большинстве случаев отказ производится птицей из гнезда, чаще всего, можно предположить, что отказываемая птица намеревалась приземлиться в гнездо отказывающей моевки. Наблюдалось несколько случаев, когда отказывающих птиц было 2-3 (сидящих по одной), из соседних гнезд (рис. 20).

Элементы демонстрационного поведения:

1. «Кивание» – кивание вверх-вниз, с вытянутой шей, иногда сопровождается движением всем корпусом. Чаще всего происходит вне гнезда, не взаимно. Нередко тяжело определить, взаимно ли кивание, так как при взаимном кивании птицы не кладут шеи в одну линию, параллельно друг другу, а несколько раскачиваются в стороны (рис. 21, 22) можно отметить, что, вероятно, этот элемент является частью поведения при «долгом крике» [https://www.egir.ru/birth/97.html].
2. «Шеи» – одно из действий, производимых исключительно между птицами, находящимися в одном гнезде. Чаще всего происходит по прилету как минимум одной из двух птиц. Любое действие «шеи», если «удачное» (то есть приводит нахождению птиц в одном гнезде без видимых признаков дискомфорта), переходит в действие описанное далее «дрожь». Были замечены единичные случаи, когда данное действие происходило между отдыхающими птицами. «Неудачная шея» приводила к действиям, скорее агрессивным. Не удавалось четко отнести конкретные случаи в «удачную» или «неудачную» подгруппу, если действие было прервано извне или последующие действия одной или обеих моевок из гнезда было трудно определяемы (например, изначально находившиеся в гнезде или обе птицы слетали, но видимых признаков конфликта между птицами не было, а совершение «шеи» было взаимным). Во время «шеи» птицы, иногда, начиная с различимого крика, пытались положить шеи поверх друг друга (в области от головы до «начала крыльев» другой птицы). При этом обычно они значительно соприкасались корпусами своих тел. Часто при этом птицы стояли боком к скале (т.е. к суше) и развернувшись друг другу. При значительном угле поворота (головы и туловища) в сторону скалы движения были не столь  различимы, и действия выглядело как толкание (рис. 21).
3. «Дрожь» – действие, иногда происходящие после «шеи» иногда отдельно. Как и «шея» обычно совершается по прилету одной или двух птиц, в целом, условия совершения и распределения случаев по группам повторяет «шею». Любой «удачный» случай «шеи» включал в себя завершение «дрожью». «Дрожь» представляет собой мелкое дерганье клювом и легкое мотание головой. При этом клюв обеих птиц всегда соприкасается или почти соприкасаются по всей поверхности. Происходит только при нахождении обоих птиц, участвующих в действии, в общем гнезде.

Вероятно, оба действия № 2 и № 3 являются элементами, составляющими демонстрационное выпрашивание корма.

1. «Замена» – ситуация, при которой одна птица подлетает и приземляется на место, освобожденное другой слетающей птицей за несколько мгновений (чаще всего почти одновременно) до приземления подлетающей моевки. Происходило, как и в гнезде, так и вне гнезда. Никаких особенностей данного действия, за исключением фазы его совершения, замечено не было (рис. 24).

Значение данного элемента неоднозначно, так как это может быть частью демонстрационного поведения, если сменяющиеся птицы являются брачными партнерами, а может быть просто случайным действием птиц.

Помимо активности на «базаре» отмечались слетающие птицы (слет как по одиночке, так и несколько птиц сразу). Время от времени наблюдался взлет и кружение одновременно большой группы птиц – «массовый слет». При слете одиночных птиц они в большинстве случаев слетали с одного-двух ближайших гнезд, чаще всего такие «микро» группы делали небольшие круги в рамках этого или соседнего участка. Значительно реже они проводили облет два-три раза над всем «базаром», изредка некоторые из птиц улетали в открытое море. В ряде случаев взлетали одновременно несколько десятков птиц, чаще всего причина ясна не была. При такого рода массовых слетах, как правило, слетали птицы с «большой» вертикальной скалы, реже с «маленькой». Во время массового слета птица летели с громкими криками, пролетали между малой и большой скалами, делали несколько кругов над акваторией и возвращались, при этом почти всегда часть птиц садилась на воду недалеко от «базара». Какой-либо четкой периодичности между ними выявлено не было. Диапазон в количестве массовых слетов составлял от 3 до 46 за 2 часа.

Среди птиц, находящихся на воде возле «базара», встречались моевки (86% встреч), чистики (13% встреч), гаги (1% (самки – 58, самцы – 8 встреч), встречи других видов птиц были единичными: кайра (3 раза), баклан (1), самка турпана (1).

Так же за время исследования было отмечено несколько случаев похищения птенцов:

29.06 в 16:41 короткохвостый поморник прилетел со стороны моря по левую сторону от наблюдателей и схватил птенца с середины 2-го участка (рис. 23). При приближении поморника был отмечен массовый слет птиц, моевки кружились, но не атаковали его, при этом птицы неоднократно возвращались на свои гнезда и снова слетали.

30.06 в 09:50 короткохвостый поморник прилетел со стороны моря по левую сторону от наблюдателей и попытался приблизиться гнездам, находящимся на 2-ом участке базара (рис. 23), при его приближении был отмечен массовый слет, после чего поморник улетел обратно, моевки продолжали череду массовых слетов (6) две минуты. Затем в 09:55 поморник снова прилетел с того же направления и хватил птенца с 2-ого участка, при его приближении произошел массовый слет, повторившийся 3 раза, моевки кружились, но не пытались атаковать хищника.

01.07 в 18:35 короткохвостый поморник прилетел со стороны моря по левую сторону от наблюдателей и схватил двух птенцов с середины № 2 участка (рис. 23), однако не отлетев от базара, уронил обоих птенцов в воду, вследствие чего оба птенца погибли. При приближении поморника был отмечен массовый слет птиц, моевки кружились, но не атаковали его, при этом птицы неоднократно возвращались на свои гнезда и снова слетали.

04.07 в 17:09 короткохвостый поморник прилетел со стороны моря по левую сторону от наблюдателей и схватил птенца с середины № 2 участка (рис. 23). При приближении поморника был отмечен массовый слет птиц, который повторился пару раз.

Так же были отмечены случаи неудачных попыток похищения птенцов хищными птицами, при приближении которых отмечались массовые слеты. Поморник отмечался 27.06 в 18:56, 01.07 в 11:09. А так же была единичная встреча сокола сапсана, так же попытавшегося похитить птенца с № 6 участка.

Обсуждение

В начале наблюдения на «базаре» в большинстве гнезд находились пуховые птенцы, т.е. птенцы первой недели жизни, поэтому, можно, предположить, что откладка яиц началась 20-х числах мая, а вылупление птенцов после 15 июня, что соответствует многолетним данным по колониям Баренцева моря (Белопольский, 1957).

По имеющимся данным [https://o-prirode.ru/moevka/] моевки могут вытеснять других птиц с территории гнездования на базаре. И по нашим наблюдениям на базаре находилось в среднем 6 серебристых чаек, которые, несмотря на конец июня, предпринимали неуспешные попытки построить гнездо, а также была птица, сидящая на пустом гнезде, и серебристая чайка, с тремя птенцами, двое из которых за период наблюдений погибли по неизвестным причинам. В течение наблюдений успешных выводков мы не наблюдали.

Всего во время наблюдения было отмечено 13 форм активности. Чаще всего отмечались квохтания, реже преследования в воздухе, прямые конфликты отмечались редко.

Интересно, что квохтание, как один из способов синхронизации поведения чайковых птиц (Мельников, 2020), также не были равномерно  повторяющимися, но отмечалась некоторая периодичность с интервалом в 5-15 минут на разных участках( при этом у птиц, гнездящихся на участке «малой скалы», обращенной к берегу, квохтание отмечалось несколько реже).

Большая часть массовых слетов не имеет видимой причины, и вероятно выполняет коммуникативную функцию (Мельников, 2020). А также не выявлено какой-либо закономерности по времени и периодичности спонтанных слетов. Следует отметить, что при массовых слетах во всех наблюдаемых нами случаях взлетали только моевки, редкие же серебристые чайки, находящиеся на базаре, оставались на месте, что подтверждает предположение о коммуникативной роли массовых слетов.

Помимо так называемых «спонтанных слетов», отмечались и «тревожные» массовые слеты моевок, имеющие видимую причину. Такими причинами являлись (рис. 24):

1. Падение крупного камня непосредственно около зоны гнездовья (участка № 3).
2. Экскурсионные корабли, подплывающие непосредственно под скалу с гнездовьем.
3. Появление хищных птиц.

Интересно, что люди (туристы) появляющиеся над скалой с гнездовьем (над участком № 2) не вызывали видимого беспокойства птиц и не провоцировали массовых слетов. Также моевки не реагировали на пролет гаг, бакланов и других околоводных птиц, а также воронов, летящих над акваторией, вблизи базара.

При появлении пернатых хищников взлетающие птицы обязательно совершали несколько кругов над акваторией, зачастую, присев на скалы, сразу срывались вновь. При появлении поморника иногда часть птиц пытались его преследовать, однако прямых атак отмечено не было. При появлении сокола сапсана моевки его не преследовали. Из всех наблюдаемых нами случаев нападения пернатых хищников (7), успешными для них были 4. Наиболее опасным для птенцов участком оказался участок № 2 (рис. 9).

Учитывая, что соотношение числа птенцов в гнездах было в пользу выводков с 1-2 птенцами (рис. 25), можно говорить о том, что сезон 2022 года не был каким-либо «выдающимся» в плане кормовой базы, т.к. при бескормице моевки практически не откладывают яиц, а при кормовом изобилии значительная часть выводков составляет 2-3 птенца [https://goarctic.ru/society/ptitsy-arktiki/]. В целом для колоний Баренцева моря характерны не максимальные кладки, так что отмеченное нами количество птенцов в гнездах является вполне характерным для данного региона [https://goarctic.ru/society/ptitsy-arktiki/]. Однако это данные не точные, так как мы не можем знать, какое количество птенцов и яиц погибло от хищников. Во время пребывания в Природном парке Териберка членами нашей экспедиции, у которых маршруты были на сопках, неоднократно находились яйца моевок (около 20 штук, в сумме), расклеванные птицами и выеденные хищными млекопитающими (рис. 26, 27).

На разных участках соотношение птенцов разного возраста и яиц было разным, что дает возможность предположить, какой участок заселялся раньше. Предположительно, на участке № 2 (рис. 9), в середине большой скалы, моевки загнездились раньше всего, а участки № 5 (рис. 15) (участок, находящийся рядом с участком № 2 со стороны берега) и № 6 (рис. 17) (середина маленькой скалы) были заселены позже других участков (рис. 26).

Доля пустых гнезд на всех участках была почти одинаковая (рис. 28), около 40%. Следует отметить, что пустые гнезда могут принадлежать как молодым птицам, еще не начавшим яйцекладку, так и птицам, потерявшим яйца или птенцов, но остающимся на гнездах (Мельников, 2011). Интересно, что на № 5 и № 6 находилось  значительное число гнезд как с яйцами, так и с птенцами старшего возраста, что может говорить как о том, что гнездование на этих участках шло в разные сроки, так и о том, что часть кладок были повторные после гибели яиц или птенцов.

Следует отметить, что существенных суточных изменений в активности моевок отмечено не было (рис. 29), так же не было отмечено и зависимости активности моевок от уровня воды (прилива и отлива) что, вероятно, связано с отлетом на кормление к кромке льдов [[https://www.egir.ru/birth/96.html] Так же на разных участках базара была сходная активность у моевок на разных участках базара. Изменение видов активности моевок во время первой и второй недели (перьевые пуховые) не достоверны (по критерию Манна-Уитни).

Соотношение спящих и сидящих на участках птиц примерно одинаково: в первую неделю оно было одинаковое для обоих скалах – 11 сидящих на 1 спящую, а во вторую неделю на большой и маленькой скале, соответственно, 11 к 1 и 12 к 1. Соотношение сидящих и спящих птиц в разных зонах в разное время практически одинаковое (рис. 30).

Спящие птицы укладывают голову под то или иное крыло, и, судя по нашим наблюдениям четкой латерализации не наблюдается (рис. 31), что характерно для чайковых птиц, которые редко отдыхают на одной лапке (https://bio.spbu.ru/staff/pdf/11ROJ664.pdf).

Выводы

1. Во время полярного дня на гнездовье не прослеживается прямой зависимости активности моевок от времени суток и цикла приливов-отливов.
2. Латерализации на отдыхе у моевок обнаружено не было.
3. Соотношение пустых гнезд, а также гнезд с птенцами и яйцами сходно на разных участках гнездовья.
4. Разные участки «птичьего базара» заселялись в разное время.
5. Выявлено 13 элементов  коммуникативного поведения.
6. Причинами тревожных массовых слетов являлись: появление пернатых хищников и корабли, находящиеся в непосредственно близости от гнездовья. Люди, появляющиеся на скалах со стороны суши, тревоги не вызывали.

Список литературы

1. [https://goarctic.ru/society/ptitsy-arktiki/]
2. [https://o-prirode.ru/moevka/#Atlanticeskaa_obyknovennaa_moevka]
3. [https://www.egir.ru/birth/96.html]
4. [https://www.egir.ru/birth/97.html]
5. [https://www.wildnet.ru/magazine-zapoved-islands/27/175/]
6. XIV Международная орнитологическая конференция Северной Евразии. I. Тезисы. Алматы, 2015. 620 с. Ответственный редактор: А.Ф. Ковшарь
7. Анкер-Нильссен Т., В. Баккен, Х. Стрем, A.Н. Головкин, В.В. Бианки, И.П. Татаринкова (научные редакторы), Состояние популяций морских птиц, гнездящихся в регионе Баренцева моря. Норвежский полярный ин-т., 2003. 216 с.
8. Белопольский Л.О. Экология морских колониальных птиц Баренцова моря. М. –Л.: Изд-во АН СССР. 1957. 460 с.
9. Гилев А.Н., Каренина К.А., Малашичев Е.Б. История изучения моторных асимметрий у птиц. Русский орнитологический журнал 2011, Том 20, Экспресс-выпуск 664. 1151–1165 с.
10. Краснов Ю.В. Экология и поведение морских птиц на современном этапе эксплуатации ресурсов Баренцева моря. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора биологических наук. Москва – 1995. 43 с.
11. Мельников Ю. И. Колониальные виды птиц семейства Laridae (Ржанкообразные Charadriiformes): синхронизация размножения и определение ее уровня, Известия Иркутского государственного университета. Серия Биология. Экология. 2020. Т. 33. С. 3–25.
12. Мельников Ю.И. Компенсационное размножение околоводных и водоплавающих птиц: выделение повторных кладок на основе материалов полевых наблюдений // Изв. Иркут. гос. ун-та. Сер. биол. экол. 2011. Т. 4, № 3. С. 41–53.
13. Соловьев М.Ю. и Томкович П.С. Птицы Арктики. информационный бюллетень международного банка данных по условиям размножения. 2005. Москва. 60 с.